CMS, W3C e le prese per i fondelli
In questo post farò una considerazione legata principalmente ai CMS, perchè poco fa ne stavo valutando alcuni, ma discorso analogo si può fare per tantissimi siti web.
Ma veniamo al nocciolo della questione. Ormai tantissimi CMS pubblicizzano il fatto che il loro codice sia validabile dal W3C, sia in termini di xhtml che di css, oltre che rispettare altre “regole”. Tutte cose ottime, peccato che se poi si provano a validare proprio tali siti il validator del W3C ci manda bellamente a quel paese evidenziando parecchi errori. Io la trovo come minimo una presa per i fondelli. Che senso ha mettere scritte o icone nel footer che indicano un buon codice se poi appena vi si “clicca” sopra si scopre che in realtà sono solo indicazioni false?
Non fosse altro, almeno per un discorso di buona pubblicità, i siti di tali CMS dovrebbero tener fede alle loro promesse.
Un paio di esempi lampanti:
- Xoops Italia - http://www.xoopsitalia.org/ - sostiene di presentare codice xhtml 1.0 valido, ma cliccando sull’icona relativa si va sul sito del W3C che evidenzia 58 errori.
- Plone - http://plone.org/ - il W3C evidenzia 15 errori, quindi altro che xhtml valido…
Potrei andare avanti all’infinito. E il bello, ribadisco, è che proprio nelle loro home page enfatizzano l’ipotetico rispetto degli standard con frasi del tipo “100% valid XHTML and CSS” (dal sito di plone).
Ho trovato anche siti, non di CMS, che mettevano in bella mostra banner che ne attestavano la validità completamente fittizzi.
Tra l’altro la faccenda diventa ancora più seccante quando devi spiegare al cliente che anche usando un CMS che promette conformità agli standard e accessibilità, il tutto non ti arriva proprio gratuitamente e spesso ci devi mastrussare sopra prima di ottenere il risultato voluto.
Tutto questo comunque per dire “non fidatevi sempre di ciò che viene detto, verificatelo“.
